Запорожский Соцгород: как и за что его критиковали

Для современного Запорожья сохранившаяся небольшая часть оригинального Соцгорода является уникальной коллекцией зданий эпохи конструктивизма. Во многих городах Европы уже практически не осталось зданий, свойственных данному архитектурному направлению. Запорожье же может похвастать целым комплексом, хотя и изрядно пострадавшим в годы войны. Сегодня идет борьба за включение Соцгорода в список ЮНЕСКО. Но так эти здания ценили далеко не всегда, и сегодня мы расскажем, как и за что критиковали архитектуру Запорожья.

Запорожье на 1940 год

К 1940 году Запорожье, по оценкам тогдашних градостроителей, раскинулось на 20 километров. В Запорожье насчитывается более 79 разнообразных поселков, но нас интересует тот, который называют «шестым». Это и есть тот Соцгород, к которому мы все привыкли и о котором так мало знаем.

При его застройке использовались разнообразные приемы и схемы, среди них была и строчная система застройки. Она представляла собой ряды домов, ориентированные по схеме север-юг, расположенные параллельно друг другу. Принцип этот в Запорожье получил не такое широкое распространение, как в других «соцгородах» того же времени постройки, но тоже явно заметен, если посмотреть на вид этой части нашего города с высоты.

На момент постройки утверждалось, что такая система имеет ряд преимуществ. Во-первых, на шумную улицу выходят только торцы домов, а окна квартир обращены в зеленые дворы. Таким образом, все будут в равных условиях. Предполагалось, что это даст хорошую проветриваемость, а также максимально удешевит строительство. Именно по такому принципу в те же годы велось строительство рабочих кварталов во Франкфурте (Праунхайм, Вестхаузен, Максмориц). Курировал то строительство германский архитектор Эрнст Май, вскоре приглашенный в СССР. В частности, во время пребывания в Харькове он давал консультации и про строительству в Запорожье. Впрочем, в Советском Союзе и без него планировались подобные городские кварталы.

Вскоре от такого подхода отказались. Оказалось, что жить в до предела стандартизированных городских кварталах не только тяжело, но и эстетически неприятно. Обезличенный вид зданий мало кому был по душе, жителям хотелось большего разнообразия и красоты.

Читайте также: Самые красивые новострои Запорожья: обзор 10 домов

Критика внешнего вида

В прессе тех лет активно критиковали внешний вид ряда запорожских зданий. Например «дом-блок» с с коридорной системой именовали как «нечто в осыпающейся розовой штукатурке, местами подчеркнутое ходулями под Корбюзье с плоскими крышами. Вдоль дома тянутся окна с подгримированными под них простенками». Указывается, что рядом расположены еще несколько аналогичных домов-коммун. Часть зданий облицована серой штукатуркой, которая тоже никак не радовала глаз зрителя.

Клуб ИТР описывался как «вялое здание на корбюзианских ножках с пышными и не совсем грамотными коринфскими капителями». Критиковали и огромное стекло на втором этаже.

Стоит упомянуть, кто такое Корбюзье, которого уже несколько раз недобро вспомнили авторы сталинской поры. Ле Корбюзье – известнейший французский архитектор, прославившийся модернистским направлением в архитектуре. Здания по его проектам строили в том числе и в СССР, где его работы некоторое время были в большом почете. Корбюзье вел дружескую переписку со многими советскими архитекторами, в том числе и с А. Весниным.

Часть зданий построены из силикатного кирпича, которые по замыслу архитекторов специально не оштукатуривались, к 1940 году обозвали «коробочным стилем». Фасады двух домов украшали только оконные проемы и ряды силикатного кирпича. Как считали к концу 1930-х, этот лаконизм был неприемлемым.

Здание горсовета также подверглось беспощадной критике. Оно как будто «собрано из детских кубиков». Весь комплекс «еле держится на улице Ленина тонкими столбиками своего входа-барабана». Также «бутафорским» названо и бывшее здание горкоммунхоза.

Впрочем, отмечается, что авторы городской застройки перешли к классической архитектуре. Новые здания окрашены в разные оттенки желтого, кремового и оливкового цвета. Часто можно заметить крупно профилированные наличники, круглые окошки, а также балконы и лоджии самых разнообразных видов и форм. А на входных порталах зданий можно увидеть явное влияние романской архитектуры. И хотя изменение внешнего вида зданий в целом одобрялось, подобный переход от конструктивизма к классическим элементам в застройке соседних зданий тоже считался неудачным.

Читать также: 9 неизвестных фактов о Соцгороде в Запорожье

Критика планировки

«Дома, решенные в одном приеме, группируются по нескольку, по двум, по трем кварталам» – так описывают планировку Соцгорода в 1940 году. Вертикальные лестничные клетки (полукруглые в плане) с «пароходными иллюминаторами по бокам», сменяются прямоугольными в плане лестничными проемами с козырьками, которые «опираются на неуклюжие, как слоновьи ноги, столбики».

Внутренние проезды между домами критиковались за ширину, поскольку они претендовали на полноценную улицу по своим размерам. Так в последующем и произошло, в результате появилось множество улиц. Внутриквартальные улицы того времени характеризовали как «мощеные плохой брусчаткой и заставленные десятком ящиков для мусора».

Критиковался и тот самый «круглый дом». Из-за его строительства экстерьер квартал свелся к монотонности объемов равной высоты. Это привело к тому, что в квартале почти не было необычных высотных зданий. Говорится, что архитекторы выбрали вариант строительства домов-башен (в частности одна из них должны была стать 8-этажной), и что такой подход нельзя считать правильным и оригинальным. Советовалось больше использовать декоративные элементы, в частности на крыше и кровле. Досталось и «домам-пропилеям», с их «сотовидными стенами, скрывающими колонны в стиле Карнака или Луксора».

Читать также: Самые необычные дома Запорожья, которые вы не встретите больше нигде

Площадь Ленина

Проект будущей площади был намного более масштабным, чем она получилась в итоге. Но и он тоже на 1940 год считался «схематичным, примитивным и, возможно, наивным». По центру предполагалось иметь большой памятник, в стиле огромной колонны. Она-то и подверглась критике, ее сравнивали с колонной Траяна в Риме.

В целом, все здания, которые предполагалось иметь на площади, характеризовались как неуместные ни по масштабу, ни по стилю. Они не имели ничего общего ни с окружающей местностью, ни с городом, ни с ДнепроГЭСом (а именно музей Днепростроя и предполагалось разместить на площади).

Почему так получилось

Разумеется, виновными тогда считали архитекторов. Они якобы планировали и строили все самостоятельно, без контроля со стороны высших органов. Это и привело к такому архитектурному и планировочному беспорядку на территории Соцгорода. Также отмечалось, что застройка Запорожья ведется «келейно», без обсуждения в Союзе архитекторов. Архитекторы игнорировали даже план реконструкции Запорожья, который был утвержден высшими органами государства. В целом, строительство охарактеризовали как «смелое, но возможно, недостаточно умелое экспериментирование».

Конечно, всерьез воспринимать эти обвинения сложно. Ведь не архитекторы утверждали выделение денежных средств и планы будущих кварталов Запорожья. Просто как обычно, нашли «стрелочников». Нельзя же было сказать, что правящие круги полностью изменили свой подход и видение будущей жизни. Если на рубеже 1920-1930-х годов человек воспринимался просто как биологическое существо, лишенное индивидуальных потребностей и эстетических чувств. Когда оказалось, что жить в домах-коммунах и питаться на фабриках-кухнях людям не очень-то нравится, наверху задумались. Стройные ряды торцов зданий, выходящих на улицы городов стали называть «улицами гробов». Постепенно, с ростом экономических возможностей СССР, главным начали считать внешние данные, а не дешевизну и массовость постройки зданий. А все прежние архитектурные решения решили подвергнуть критике, тем самым уйдя от обвинений в том, что «партия чего-то не досмотрела». Недосмотрели архитекторы, а государственные деятели, как всегда, были ни при чем.

Кстати, в будущем будет еще один поворот на 180 градусов. После войны потребуется дать людям массовое жилье, и тогда будут критиковаться «архитектурные излишества», но об этом мы расскажем в другой раз.